jucebo
Una homilía popular entre los miembros del PGA Tour es que comen solo lo que matan y que, a diferencia de otros atletas, deben actuar para recibir un pago. En realidad, nunca ha sido cierto, al menos para los mejores jugadores (los patrocinadores incentivan la excelencia, pero no retienen el pago por cortes perdidos) y ciertamente no en esta era del Programa de Impacto del Jugador y los próximos eventos de dinero garantizado, los cuales lo harán compensar independientemente de los resultados del curso.
El golf profesional es un club cuyos miembros pueden deleitarse con las glorias pasadas mucho después de haber comenzado a cobrar los cheques de la seguridad social. Por eso existe el PGA Tour Champions. Es un honorario disfrazado de competencia. Solo los rangos medios e inferiores de los jugadores del PGA Tour subsisten con lo que matan con birdies. Y, sin embargo, hay algunos que verían a esos tipos pasar aún más hambre.
A Billy Horschel se le preguntó esta semana cómo el PGA Tour puede adaptarse para enfrentar la amenaza planteada por la Super Golf League respaldada por Arabia Saudita, que ha prometido riquezas garantizadas a jugadores de primer nivel. Sugirió reducir el número de jugadores totalmente exentos cada temporada de 125 a 100 y reducir los graduados del Korn Ferry Tour. El resultado, cree Horschel, sería un circuito más competitivo.
“Los muchachos no están contentos de terminar 90º en el PGA Tour cada año y recolectar más de un millón de dólares, y de que en realidad se están esforzando por ser los mejores jugadores del PGA Tour”, ofreció. “Si cambiamos la forma en que se paga el dinero donde a los 30 mejores, 40 hombres se les paga mucho dinero y luego no se les paga tanto abajo, entonces realmente empuja a los hombres a hacer todo lo posible para ser el mejor jugador que pueden ser «.
Horschel enfatizó su oposición a lo que denominó «limosnas».
“Premiamos por el mejor juego, por jugar un gran golf, no por la mediocridad”, dijo.
Dejando a un lado la alegoría de Horschel para la nación, aquellos que quieren que la cima se enriquezca reflexivamente miran lo que podría arrebatarles a los de abajo, sus comentarios apuntan a un obstáculo fundamental al que se enfrenta el PGA Tour mientras se defiende de los saudíes: un miembro. La organización dirigida no está dispuesta constitucionalmente a oponerse por sí misma.
El Tour tiene dos responsabilidades básicas: crear oportunidades de juego para sus miembros y ofrecer los mejores campos posibles para sus patrocinadores. Tiene más margen de maniobra para diseñar lo primero que para garantizar lo segundo. Cualquier reducción en la membresía exenta impacta directamente en la calidad de los 40 campos que debe entregar anualmente. Especialmente cuando las estrellas se quedan en casa y el resultado es un miembro-invitado glorificado, como vimos en Bermuda el mes pasado. Entonces, el Tour comprende lo que le falta a Horschel, que cualquier estrategia para compensar mejor a los mejores jugadores no puede hacerse a expensas de las bases. El PGA Tour no hace economías de goteo.
La acusación de Horschel de que el PGA Tour está recompensando la mediocridad no es nueva ni impactante. La realidad es que el Tour siempre lo ha hecho. Lo único que ha cambiado es lo bien que paga la mediocridad.
Aparte de un pequeño cambio de hace dos años, la misma fórmula ha determinado la distribución del dinero del premio desde 1983: el 79% de la bolsa de un torneo va a los 20 primeros clasificados; el ganador obtiene el 18%; aquellos que logran el corte pero terminan cerca de los últimos se llevan a casa aproximadamente el 0.2%. Curtis Strange fue el primero en romper la barrera del millón de dólares por el premio en metálico de una temporada, en 1988. En la temporada 2020-2021, 124 jugadores ganaron al menos $ 1 millón, excluyendo las bonificaciones. El premio en metálico promedio ganado en el ’88 equivalía a alrededor de $ 260,000 en la actualidad. El promedio ’20 -’21 (nuevamente, excluyendo las bonificaciones) fue de $ 1,485,055.
Le envié un mensaje de texto a Strange para preguntarle qué habría dicho si le hubieran dicho en el ’88 que su $ 1 millón algún día solo sería bueno para el puesto 124 en la lista de ganancias. Su irónica respuesta: «¡Juega mejor!»
El jugador que reclamó el puesto 124 y último a bordo del yate millonario del Tour la temporada pasada fue Tyler McCumber. El No. 376 del mundo ganó $ 1,025,909 gracias a terminar segundo en República Dominicana y empatado en el sexto lugar una semana después en el Sanderson Farms Championship. Sus otras 23 aperturas vieron cero top 10 y 15 cortes fallidos. Seamos claros: el botín de McCumber no fue una «limosna». Ganó cada centavo. Pero esas cifras explican por qué personas como Horschel, que ganó poco más de $ 4 millones por una temporada en la que ganó un Campeonato Mundial de Golf y terminó subcampeón en otra, piensan que algunos jugadores reciben demasiado por muy poco.
A menudo es imposible decir dónde termina la mediocridad y comienzan las luchas, ya sean físicas, mentales o personales. No se puede suponer que todos los que terminan bien abajo en la clasificación de la Copa FedEx simplemente no están trabajando lo suficientemente duro. Pero Horschel tiene un punto válido.
Quizás el producto del PGA Tour se mejoraría al tener menos jugadores exentos con lugares garantizados y más clasificados los lunes, a través de los cuales los muchachos se abren camino hasta el primer tee el jueves. Pero eso no va a suceder pronto. Los cuatro jugadores que forman parte de la junta directiva del Tour y los 16 que componen el Consejo Asesor de Jugadores provienen de todos los estratos de la membresía. Sentados junto a Justin Thomas y Jon Rahm están Johnson Wagner y Peter Malnati. ¿Quién de ellos probablemente votaría para afectar negativamente a sí mismo oa alguien a quien tienen que ver en el vestuario todas las semanas?
El dilema que enfrenta el Tour no es cómo reducir las filas o ganancias de los mortales menores, sino cómo asegurar mayores recompensas para quienes mueven la aguja: un grupo fluido, pero no tan fluido como para incluir a Horschel, que lo inocula contra cualquier cargo. interés propio en su postura pública. Además de otorgar bonificaciones que no están dictadas por los puntajes, solo hay dos acciones abiertas para el PGA Tour: crear torneos de dinero garantizado para los campos de élite y aumentar las ganancias en los eventos existentes que atraen las estrellas. Recompensar a los que mueven las agujas no tiene por qué significar pegarse a la base.
