«Los árbitros se sienten excluidos en el frío».

El miércoles, la FA alemana pareció arrojar a algunos de sus propios equipos de árbitros debajo del autobús con un informe mordaz que detalla casos específicos en los que las llamadas de penalización de balonmano se manejaron incorrectamente. El momento del informe no fue una coincidencia. Muchos círculos futbolísticos alemanes se levantaron en armas durante el transcurso de la semana. Las inconsistencias con respecto a cómo se han juzgado las llamadas de balonmano ofendieron las sensibilidades alemanas de «juego limpio».
La intención del informe de la DFB fue sin duda abordar los problemas derivados del fin de semana, además de establecer un estándar para interpretar la regla de nuevo en el ojo público. Naturalmente, la FA alemana también deseaba establecer un marco para casos precisos en los que los equipos de VAR que operan en el «Kölner Keller» del país deberían intervenir para obligar a los oficiales que operan en el campo a revisar una jugada específica.

El veterano oficial de partidos alemán Manuel Gräfe, en una entrevista con Steffen Rohr de la revista de fútbol alemana Kicker, argumentó que la regla en sí era sólida. El técnico de 48 años insistió en que el problema era el entrenamiento adecuado de los árbitros para una implementación más efectiva. Mientras decía que efectivamente estaba de acuerdo con todo en el informe de Sippel, Gräfe también expresó su preocupación de que no se había permitido que los líderes de arbitraje llegaran a un consenso por sí mismos.

Una traducción de la transcripción de la entrevista:

[Journalist] Roh: Sr. Gräfe, la decisión del árbitro Benjamin Brand de no conceder un penalti después de la mano del defensor del Leverkusen Odilon Kossounou en los últimos compases del partido en el Hertha BSC sigue generando controversia días después, incluso entre los mejores árbitros.

El árbitro de la DFB, Lutz Wagner, defendió la decisión de Brand, alegando que no vio ninguna posición corporal antinatural o intención por parte del defensor. Peter Sippel, el director deportivo de los árbitros de la Bundesliga, hizo público el miércoles su evaluación de que hubo «un agrandamiento antinatural de la superficie del cuerpo y, por lo tanto, una mano punible». ¿Cuál de los dos es correcto en tu opinión?

[Subject] Gräfe: Supongo que la opinión de Lutz Wagner, expresada el domingo en la mesa redonda «Doppelpass», refleja el consenso de la dirección arbitral. En este sentido, es muy preocupante que la opinión de los líderes aparentemente cambió después de unos días y aparentemente debido a presiones externas.

El lunes describí las decisiones de penalización en ambos juegos de Berlín (Hertha contra Leverkusen, Union en Colonia) como incorrectas, y el lunes por la noche, varios administradores de la Bundesliga expresaron la misma opinión en su conferencia en presencia del jefe de árbitros Lutz Fröhlich y árbitros seleccionados. .

Desde mi punto de vista y el de muchos árbitros, las decisiones no solo fueron incomprensibles desde el punto de vista futbolístico, sino también claramente equivocadas desde el punto de vista arbitral y técnico. Por lo tanto, estoy de acuerdo con los comentarios de Peter Sippel desde un punto de vista técnico, pero parece que a los líderes de los árbitros no se les permitió llegar a un consenso por sí mismos.

Roh: Específicamente en el caso de Kossounou, ¿cómo determina la legitimidad de un balonmano ilegal en su opinión?

Gräfe: El defensor estiró activamente su brazo izquierdo. [in an unnatural position], mientras también extiende su brazo derecho para bloquear una pelota bajo presión. En mi opinión, quería tapar un poco el lado descubierto de la portería. [with both arms].

Intentó disimular hábilmente este balonmano y, lamentablemente, lo consiguió. Entonces no decidirme por un tiro penal fue para mí, como lo fue para Peter Sippel, una clara decisión incorrecta.

Roh: Sippel también afirmó: «Aquí el asistente de video debe intervenir debido a las imágenes claras». [VAR leader] Matthias Jöllenbeck y Benjamin Brand estaban en contacto, Brand dijo más tarde: «El asistente de video no pudo mostrarme ningún hallazgo nuevo que contradijera mi decisión en el campo». ¿Tendría que intervenir el VAR con más firmeza en un caso así?

Gräfe: La gestión proporcionada por Lutz Fröhlich y el director del proyecto VAR, Jochen Drees, obviamente no ha tenido éxito en el transcurso de los últimos cinco años en enseñar a bastantes árbitros, en su mayoría significativamente más jóvenes, los conceptos básicos esenciales del análisis situacional del partido.

Aunque no son los árbitros los que tienen la culpa de esto, sino su gestión. La tarjeta roja injustificada en la jornada 1 contra Dominick Drexler del Schalke también reveló el problema fundamental en este sentido. Tienes que mirar todo el movimiento para llegar a una decisión de penalización correcta y una clasificación correcta de las situaciones dentro de un juego.

Esto se aplica a las decisiones de balonmano. Además del movimiento general, debes prestar especial atención a los cuadros individuales para ver si el jugador lo está haciendo consciente o intencionalmente, porque los pequeños movimientos pueden ser decisivos. Si se hubiera tenido esto en cuenta en los tres casos del pasado fin de semana (Bremen, Hertha, Union), se habría llegado inmediatamente a una conclusión diferente.

En todo caso, primero hay que definir más claramente los protocolos del VAR en cuanto a las bases de intervención. Hasta ahora, Jochen Drees, como estamos observando casi todas las semanas, obviamente no ha comunicado esto adecuadamente a los árbitros.

Roh: Hubo decisiones de balonmano grotescas el viernes pasado en Bremen y el domingo en Colonia. ¿Cuál es el problema? ¿El libro de reglas? ¿La incertidumbre de los árbitros? ¿Las diferentes percepciones o interpretaciones?

Gräfe: Las reglas no son tan complicadas como la gente piensa. Se trata de clasificar correctamente las situaciones. Por supuesto, eso no siempre es tan fácil en el campo per se. A más tardar, después de ver las imágenes de video, se puede encontrar una interpretación más uniforme.

Para lograrlo, los árbitros deben recibir las pautas técnicas adecuadas si no pueden hacerlo automáticamente por falta de experiencia o por sus conocimientos de fútbol. Hay una falta de asistencia adecuada, como me dicen repetidamente los árbitros y asistentes. Los árbitros se sienten excluidos en el frío.

Roh: ¿Abogaría, después de varias revisiones previas, por modificar de nuevo la regla del balonmano?

Gräfe: No. La regla del balonmano no es tan complicada. O la mano debe ser intencional o debe haber una ampliación no natural [of the body]. También puede haber áreas grises, pero muchas escenas como las cuatro mencionadas por Peter Sippel simplemente no eran grises, sino todas respectivamente en blanco o negro. Debe ser posible que los árbitros de toda la Bundesliga los llamen como tales para clasificarlos correctamente.

Roh: En el caso concreto de Kossounou, el remate de Jean-Paul Boëtius del Hertha habría entrado en gol sin la mano de Kossounou. Impedir un gol con la mano no está contemplado en la regla actual. ¿Es eso una laguna en el libro de reglas?

Gräfe: Hay situaciones en las que realmente hay un toque inconsciente e involuntario del balón con el brazo o la mano, lo que tampoco, en mi opinión, sería realmente punible en el fútbol. Todos recordamos la mano de Frings en la línea de gol en el Mundial de 2002 en la semifinal contra Corea.

Con el brazo extendido, el balón tocó en el brazo. ¿Tendrían sentido ahí un penalti y una tarjeta roja? En mi opinión no. Considero el criterio de la intención como decisivo con la ayuda de la ampliación antinatural, que debe ser realmente antinatural, como suficiente.

Lo único importante es que las escenas en el terreno de juego o, a más tardar, con las imágenes de vídeo deben evaluarse correctamente.

Historias relacionadas

Avance Augsburg vs. Bayern Munich: El derbi bávaro

Rose se dispuso a descansar Schlager, revela que Simakan es una duda

Previa Dortmund-Schalke: «El partido más importante es el derbi»