jucebo
El sistema de Superlicencias de la FIA se ha convertido recientemente en tema de debate dentro Fórmula 1 especialmente después de que Red Bull expresara su interés en el piloto estadounidense de IndyCar, Colton Herta.
Sin embargo, el problema para Colton Herta es que no tiene suficientes puntos de Superlicencia para obtener el permiso para conducir un automóvil de F1, ya que la FIA otorga puntos de manera diferente a los pilotos de IndyCar en comparación con sus contrapartes de Fórmula 2.
Red Bull está interesado en colocar a Herta en un AlphaTauri para reemplazar a Pierre Gasly, quien, según los informes, está en la mira de Alpine para reemplazar a Fernando Alonso, y el equipo de bebidas energéticas está buscando obtener una exención para el estadounidense por falta de puntos suficientes.
Como casi todos los temas en la F1, no hubo acuerdo en torno al asunto Herta-to-F1, algunos acordaron la exención, otros no.
Algunos también pidieron que se cambiara todo el sistema de Superlicencias, mientras que las voces en Estados Unidos criticaron el trato injusto que reciben los pilotos de IndyCar y Nascar por parte de la F1 y la FIA.
Entonces, ¿el sistema de Superlicencias de la FIA es justo o injusto? Se discute una nueva edición de TeamTalk.
Kevin Melro: Sí por Superlicencia, no por sus puntos
La Súper Licencia en sí misma es un requisito apropiado que amerita su existencia a través de la posibilidad de que sea revocada, es justa en todos los ámbitos.
El dilema es que el sistema de puntos de la Superlicencia tiene fallas conceptuales desde su inicio; no cómo se distribuyen y acumulan los puntos, sino más bien la existencia del sistema en sí.
Gran parte de la base para el elemento de requisito de puntos introducido en 2016 fue diseñado para prohibir el seguimiento rápido de los conductores, más específicamente el seguimiento rápido de los conductores menores de 18 años, como fue el caso de Max Verstappen, quien compitió en su primera carrera de F1 a los 17 años. y medio para la consternación absoluta de la comunidad F1; aparentemente.
Claramente, hay más en este sistema de lo que la FIA ha sugerido, ya que el argumento de que los conductores menores de 18 años no son capaces de conducirse de manera competente en un circuito en un auto de F1 moderno según los estándares establecidos por la FIA, no lo hace. retener el agua.
Peor aún, el hecho de que el sistema de puntos todavía exista hoy como se inspiró originalmente para evitar que otro «Max Verstappen» vuelva a suceder es un insulto absoluto a la esencia de las carreras.
El efecto colateral del sistema de puntos ha dado como resultado que se ponga un énfasis irrazonable en el poder financiero de los posibles conductores a pesar de que muchos cuestionan esta afirmación.
Es un hecho innegable que el dinero siempre ha sido un factor determinante para iniciar una exitosa carrera en la F1, pero aparentemente se ha convertido en el único factor, o al menos eso parece.
El pico de la injusticia y donde está teniendo lugar el peor crimen de todos, es que el énfasis en el dinero termina la carrera de casi todos los aspirantes a karter de F1 apenas en su mandato de carrera.
Me refiero a las palabras no tan inspiradoras de Jacques Villeneuve, quien en 2019 aconsejó sabiamente a los padres interesados en una carrera de carreras para sus hijos, quien dijo: “Dígale que haga otra cosa”.
En última instancia, lo que no ha cambiado y nunca cambiará, independientemente de que exista un instrumento de calificación plausible, son los asientos limitados disponibles en la parrilla de F1, pero el sistema de puntos Super License hace poco para justificar el talento en los asientos actuales, y eso no es justo para cualquiera.
Mark Kay: Jugar el juego de otra parte implica jugarlo de acuerdo con sus reglas
Es un argumento directo para mí que el sistema de Súper Licencias de la FIA es justo y equitativo, y mi perspectiva se basa en la comprensión y aceptación de los hechos en oposición a la ficción de quién tiene el derecho de autoridad sobre el deporte y qué La razón fundamental detrás del sistema que se está implementando fue.
El concepto de que la F1 es una forma de utopía perfecta que es propiedad colectiva de la comunidad mundial del automovilismo es completamente imaginario, porque la realidad es que, aunque sus derechos comerciales se asignaron a SLEC Holdings en 2001 por 100 años, la F1 es y siempre ha sido sido propiedad de FISA, que ahora es la FIA.
En consecuencia, el argumento de que el sistema de Súper Licencia es de alguna manera injusto es inútil, porque a menos que una parte agraviada sea parte integrante de los intereses de propiedad del deporte, no tiene derecho alguno en relación con la forma en que la FIA administra su propia propiedad.
Cuando la Súper Licencia se introdujo por primera vez en la F1 en la década de 1990, las solicitudes se evaluaron de forma individual y aparentemente ad hoc, y hubo repetidas sospechas a lo largo de los años de que incluso se habían producido intercambios de bolsas de papel marrón que contenían piezas de papel plegables. la prosecución de la aprobación de solicitudes específicas.
Sin embargo, la FIA introdujo el actual sistema de acumulación de puntos de tres años en 2015 en respuesta a lo que se consideró como una aprobación innecesaria y acelerada de la solicitud de Súper Licencia de Max Verstappen, lo que es contrario al razonamiento a menudo informado erróneamente de que se introdujo para disuadir a los concesión de licencias a conductores remunerados.
El sistema se diseñó a propósito para garantizar que se conceda un mayor valor a los logros obtenidos por los pilotos en sus propias competiciones de Campeonato de segundo nivel, lo que, una vez más, es totalmente justificable dado que esas competiciones también pertenecen a la FIA y se instituyeron como series secundarias para su propia competencia máxima, una razón comercial muy sólida, y también le dio un control mucho mayor sobre la garantía de calidad del talento que ingresa a la F1.
En mi opinión, a la FIA debería importarle poco que pueda haber pilotos capaces de competir en F1 en otras categorías menos ponderadas que no califiquen para una Súper Licencia por no acumular suficientes puntos de todos modos porque la dura realidad es que el deporte es y nunca ha faltado la cantidad y calidad de talento de élite que exige.
Además, a medida que el límite de costos se establezca gradualmente en el deporte con su impacto total durante los próximos dos años, y el valor de los equipos aumente, la necesidad de conductores pagados llegará a su fin y todos los conductores en la parrilla solo estarán allí. en el mérito de todos modos.
David Terrien: la F1 está cambiando, al igual que el Sistema de Superlicencias
Permítanme comenzar diciendo esto: Justo o no, la Superlicencia ha sido obligatoria durante un poco más de 30 años.
Siempre ha habido caballeros conductores o niños ricos que tienen un acceso más fácil a la F1, pero llegó un momento en que las instituciones decidieron limitar el acceso a la F1 con la introducción de una Superlicencia.
¿Quién puede quejarse de esto? Se ha hecho para hacer que el deporte sea más seguro, pero se introdujo principalmente para favorecer el acceso a la F1 a pilotos extremadamente talentosos frente a los que pagan.
Algunos pueden argumentar que también se hizo para impulsar un «camino estándar hacia la F1» al tiempo que otorga grandes puntos a la serie de monoplazas seleccionada que conduce a la F1. De hecho, esta es una de las razones por las que tenemos campeonatos de F2 y F3 muy reconocidos, con grandes parrillas, que complementan el fin de semana de F1 con grandes carreras, y donde podemos observar el desarrollo de futuras estrellas de F1.
Entonces, podríamos decir: la Superlicencia era necesaria y creó un paquete completo en torno a la F1 donde las estrellas de F2 y F3 están creando un espectáculo y pueden actuar y destacarse, todos felices.
Pero la realidad es diferente, y las reglas de la Superlicencia han cambiado desde su primera implementación en 1990. En los últimos 32 años, algunos grandes talentos tuvieron caminos meteóricos hacia la F1.
Mire a Kimi Raikkonen, Jarno Trulli, Giancarlo Fisichella, Max Verstappen y Michael Schumacher; Sólo para nombrar unos pocos. Ninguno de ellos conducía F2 o F3000 cuando no había F2. En el actual sistema de puntos de la Superlicencia, ni Verstappen, ni Schumacher ni Alonso habrían adquirido los puntos mínimos necesarios para conseguir la licencia.
Estoy muy a favor de la Súper Licencia, pero no evitará que el dinero gobierne en las clases más bajas y los pilotos con menos talento alcancen la cima del automovilismo.
Por otro lado, las reglas no deberían impedir que una superestrella llegue a la F1 en 1 o 2 temporadas después de Karting. También debería permitir que los corredores que participan en campeonatos fuera de Europa sumen más puntos.
Las reglas también deberían dejar la ventana abierta a casos especiales, ya que podría haber un sistema de validación para conductores con un gran historial pero que no alcanzan algunos puntos para calificar para la licencia.
Las reglas podrían aplicarse al ganador de cualquier campeonato que otorgue Superlicencia pero que no alcance los 40 puntos. Entonces podría basarse en el resultado de una prueba de F1.
Las pruebas deberían realizarse el viernes de un fin de semana de carrera durante la FP1. Debería haber una forma matemática de definir un tiempo de vuelta objetivo teniendo en cuenta el equipo/coche, los neumáticos, la carga de combustible y el rendimiento relativo de los compañeros de equipo. Si se cumple el tiempo de vuelta, se deben validar los puntos y otorgar la Superlicencia.
No estoy realmente interesado en la situación de Colton Herta y no sé lo suficiente sobre sus antecedentes para dar una opinión sobre si merece estar en la F1 o no. Simplemente creo que este tipo de casos deberían dejarse a prueba, formando parte de las reglas de la Superlicencia y aplicables cuando sea necesario.
La F1 está cambiando. Las reglas de Safety Car, Virtual Safety Car y Red Flag tienen que cambiar y adaptarse, lo mismo se aplica al sistema Super License.
Jad Mallak: Deja de despotricar y regañar, discute y cambia
El tema de la Súper Licencia de la FIA ha sido el tema de conversación de la ciudad de Fórmula 1 desde hace algunos, y en particular después de la noticia de que Red Bull estaba considerando al piloto estadounidense de IndyCar, Colton Herta, para un asiento en AlphaTauri, su equipo hermano, en caso de que el titular Pierre Gasly será liberado para incorporarse a Alpine en sustitución de Fernando Alonso.
Pero Herta no tiene suficientes puntos para adquirir la Súper Licencia necesaria para conducir en F1, ya que Red Bull está buscando una exención para el piloto estadounidense, una solicitud a la que se oponen los rivales de F1 y con razón si soy honesto.
Esto ha provocado debates sobre el sistema de Superlicencias de la FIA, que no es justo, y Zak Brown incluso ha pedido que se cambie, sin mencionar el reciente tuit/despotricación de Alexander Rossi.
— Alejandro Rossi (@AlexanderRossi) 17 de septiembre de 2022
Para mí siento que todas estas declaraciones u opiniones sobre el sistema de licencias de la FIA no pueden ser tomadas con objetividad, ya que cada persona con una determinada postura al respecto se mueve por sus propios intereses.
De hecho, y en lugar de quejarse de que el sistema es injusto, ¿por qué no iniciar una discusión seria con la FIA sobre los pros y los contras del sistema, involucrando también a IndyCar, ya que las quejas siempre se ventilan por falta de cruces de los estadounidenses? serie a la F1.
Si las discusiones conducen a suficientes puntos en común para cambiar el sistema, entonces cámbielo por todos los medios, teniendo en cuenta que ningún resultado sería perfecto porque, si bien el sistema actual está lejos de ser perfecto (después de todo, Latifi conduce un auto de F1), hay no hay garantías de que será uno nuevo o revisado, ya que dichas regulaciones deben estar sujetas a un desarrollo continuo.
Ahora, en el caso particular de Herta, estoy totalmente en contra de otorgarle una exención, y nadie debería quejarse de falta o injusticia. Tal como estamos, este es el sistema y no le permite conducir en F1. Una excepción abrirá una lata de gusanos y esto es lo último que necesitamos ahora.
Si Red Bull cree que Herta es la próxima gran cosa, dale algunas salidas de FP1 antes del final de la temporada y déjalo acumular los puntos que necesita para obtener la Superlicencia, de lo contrario, quédate callado.
Mi instinto es que Herta no es el verdadero negocio. Para empezar, no ha ganado el Campeonato IndyCar y McLaren lo ha probado en su auto, pero no le ofreció conducir a pesar de sus declaraciones positivas sobre su prueba.
En cambio, movieron cielo y tierra para tener a Piastri en su auto.
Todo se reduce a tener un piloto estadounidense en la F1 con todo el aumento de la popularidad del deporte en los Estados Unidos, y eso es lo que Red Bull puede estar tratando de capitalizar.
Si creen que la exposición de marketing que obtienen al tener a Herta en AlphaTauri vale la pena, repito, denle salidas de FP1 y dejen que acumule puntos.
Tener un piloto estadounidense en la F1 solo por el hecho de hacerlo es simplemente incorrecto y será contraproducente si este piloto no lo logra. Solo servirá para desilusionar a los fanáticos estadounidenses cuando vean que su héroe recibe una patada en el trasero corriendo y saliendo.
Lo único positivo que podría surgir de este ruido en torno al sistema de Superlicencias es que tal vez, solo tal vez, alguien haga lo correcto y comience una discusión tranquila y racional al respecto, vuelva a evaluarlo y realice los cambios necesarios.
