jucebo
Claramente estamos en un punto de inflexión en el atletismo universitario. La semana pasada, un caso fundamental sobre los derechos de los atletas universitarios produjo una paliza contra la NCAA por parte del tribunal más alto del país. Y a partir de este jueves, los derechos de nombre, imagen y semejanza (NIL) para los atletas universitarios están sobre nosotros, le guste o no a la NCAA. Examinemos.
Decisión de Alston
Uno puede contar con las dos manos la frecuencia con la que un caso relacionado con deportes ha llegado a la Corte Suprema de los EE. UU., Por lo que los fanáticos del negocio del deporte y del derecho como yo estábamos aturdidos la semana pasada cuando sucedió en un caso relacionado con limitaciones en los beneficios para los atletas universitarios.
En una decisión unánime de 9-0, la Corte Suprema confirmó la decisión de la corte inferior de que las restricciones de la NCAA sobre los “beneficios relacionados con la educación” para los atletas universitarios violaban la ley antimonopolio. El juez Neil Gorsuch fue el autor de la opinión mayoritaria a favor de los demandantes, aunque se trataba de una decisión limitada que se ocupaba únicamente de los beneficios relacionados con la educación y no del tema más amplio del pago por juego u otros problemas generales con los atletas universitarios. Y hubo un lenguaje que la NCAA ha afirmado desde entonces como una «victoria» para sí misma: todavía era libre de establecer límites a los beneficios no relacionado a la educación.
Si bien hubo un enfoque limitado en el fallo general, el caso, como se indica a continuación, parece ser un presagio de lo que vendrá la NCAA.
Kavanaugh cortó profundo
Tratar de leer las hojas de té de los argumentos orales con un caso de la Corte Suprema es un ejercicio peligroso, pero en este caso el interrogatorio se mantuvo fiel a su forma. El juez Brett Kavanaugh fue claramente el juez más estridente en su interrogatorio al abogado de la NCAA durante la presentación del caso, y su opinión concurrente escrita fue un martillazo para la organización.
Kavanaugh atacó la naturaleza circular del argumento de la NCAA de que no se les paga a los atletas es una característica definitoria de los deportes universitarios y estableció claras analogías con lo absurdo que sería el modelo de negocios de la NCAA en otras industrias: altamente violatorio de la ley antimonopolio. Aquí está uno de sus muchos comentarios devastadores: “En ningún otro lugar de Estados Unidos las empresas pueden salirse con la suya acordando no pagar a sus trabajadores una tarifa de mercado justa con la teoría de que su producto se define por no pagar a sus trabajadores una tarifa de mercado justa. … La NCAA no está por encima de la ley «.
El juez Kavanaugh parecía estar invitando al próximo demandante, y ya hay muchos dando vueltas, a “llevarlo” a la Corte Suprema, donde estará esperando para pronunciarse sobre un tema mucho más grande y más amplio que los beneficios relacionados con la educación. Brett Kavanaugh, enemigo de la NCAA. ¿Quien sabe?
Impacto
Como se señaló anteriormente, este caso no Aborde el tema del pago por juego que muchos han defendido y que generalmente trae los titulares. ¿Por qué, entonces, los demandantes y el super abogado Jeffrey Kessler no abogaron por un cambio más amplio en este caso, que ahora sabemos que habría sido bien recibido por al menos el juez Kavanaugh? Bueno, esa decisión parecía estratégica; los demandantes querían una «victoria», que obtuvieron, en lugar de arriesgarse a perder en cuestiones más amplias.
Incluso con la decisión estrecha, habrá repercusiones de esta decisión de inmediato. No somos ingenuos con lo que sucede en el mundo súper competitivo del atletismo universitario, especialmente sin una definición clara de lo que son los “beneficios relacionados con la educación”. Con ambigüedad, como la hay ahora, la definición de estos beneficios se ampliará. ¿Quién puede decir si un atleta debería tener una computadora de $ 2,000 o una de $ 10,000? ¿Un monitor de video de $ 1,000 o un sistema de video de $ 20,000 que tiene transmisión de conferencias de alta calidad, que también puede servir como un dispositivo de juego y un sistema de entretenimiento en el hogar? ¿Una pasantía de $ 5,000 o una pasantía de $ 50,000? La NCAA aún puede hacer cumplir cualquier regla de «no Lamborghini», como lo expresó el tribunal, pero hay muchos pasos entre los beneficios espartanos relacionados con la educación y un Lamborghini.
En cuanto a cuestiones más amplias, se acerca su momento. Un par de días después de la decisión, hubo una audiencia sobre el caso de Casa contra NCAA, un caso en el que los demandantes solicitan que no se permita que la NCAA imponga restricciones Nulas a los atletas. La moción de la NCAA para desestimar ese caso fue denegada. Y hablando de NIL …
La abdicación de la NCAA de NIL
Una nueva era de oportunidades de marketing y marca para los atletas universitarios está amaneciendo el jueves, con la lenta aceptación de la NCAA. Como seguimos señalando, el cambio de la NCAA en el tratamiento de los atletas parece solo motivado por las dos palabras con «L»: litigio y legislación. Y ambos han iniciado cambios en cuanto a nombre, imagen y semejanza.
Ya había seis estados, incluidos Florida y Texas, con la legislación NIL programada para entrar en vigor el 1 de julio. Las escuelas en esos estados han podido informar a sus atletas con confianza sobre las oportunidades NIL, creando un desequilibrio inmediato que ya se estaba explotando en reclutamiento. La NCAA, perseguida por legisladores como ha sido perseguida por jueces, tuvo que actuar. Y de muchas maneras, la NCAA está cediendo su autoridad en esta área a las propias escuelas y conferencias, especialmente en los estados sin leyes NIL, como si dijera: “Queríamos hacer esto más lento, pero supongo que es demasiado tarde. ¡Ustedes lo manejan! «
Esto es asombroso para mí. Como alguien que había sido parte de las reuniones de planificación en torno a NIL, dentro de mi ámbito de competencia en Villanova y la Conferencia Big East, estoy muy consciente de que la NCAA ha tenido grupos de trabajo sobre este tema durante más de dos años. Se han dedicado miles de horas a la construcción de «barandillas», su frase, no la mía, para garantizar que los derechos NIL no se confundan con «pagar por jugar» y que no se utilicen los logotipos y las marcas de las escuelas. . Ahora, aunque los estados y las escuelas incorporarán algunas de esas barreras similares, más de dos años de trabajo de muchas personas buenas y talentosas en cientos de universidades se están dejando de lado para un proceso más descentralizado. La NCAA parece estar levantando las manos, quizás demasiado nerviosa por el Alston decisión de promulgar cualquier política que restrinja a los atletas universitarios en este momento.
Un cambio de mentalidad hacia los agentes
Un cambio importante que debe ocurrir de inmediato es el siguiente: la NCAA y sus escuelas miembros deben adoptar una actitud diferente hacia los agentes. Las escuelas y los entrenadores deben comprender ahora que los agentes (agentes NIL) estarán cerca de sus jugadores de una manera que antes se ha enfrentado a tanta resistencia. La presencia de agentes no solo ahora está permitida, sino que incluso se fomenta.
¿Quién califica como agente NIL y cómo se regula? Bueno, esa es una buena pregunta, con la única pauta de la NCAA hasta ahora que estos agentes no pueden ser agentes que buscan representación de los atletas para sus carreras profesionales, solo para oportunidades NULAS. Buena suerte haciendo cumplir eso.
Como escucho de ellos todos los días, sé que hay muchos jóvenes que intentan ingresar al negocio de los agentes y que existen muchas barreras para representar a los atletas en sus carreras profesionales. Aquí, sin embargo, hay una apertura que muchos están tratando de utilizar para abrirse camino en ese mundo. He hecho videos para nuestros atletas de Villanova sobre qué buscar y qué no buscar en los agentes NIL. Podría ser el salvaje oeste, pero al final del día, la NCAA se encargó de esto, perdiendo el tiempo mientras la legislación y los litigios se desvanecían.
Hablando de mi papel en Villanova y mi participación en el departamento de atletismo allí, admito que tengo pensamientos conflictivos aquí. Tenemos 650 atletas en 24 deportes, solo uno de los cuales, el que ganó dos de los últimos seis campeonatos de baloncesto masculino de la NCAA, gana dinero. Sé cuán frágil es el ecosistema del atletismo universitario más allá de los valores atípicos de los mejores programas de baloncesto y fútbol universitario. Y sé que, a pesar de la percepción de fondos ilimitados de impulsores y donantes, la mayoría de los deportes luchan por mantenerse a flote. Sin embargo, como erudito en derecho deportivo, también sé que la equidad y la “justicia” requieren más compensación para estos atletas, sin importar el velo del amateurismo. Hemos visto el cambio de modelo en los deportes olímpicos y también lo estamos viendo en los deportes universitarios.
Claramente, estamos en una etapa de transición para la NCAA. Es posible que se acerque un caso más amplio de pago por juego, y la Corte Suprema parece estar telegrafiando a abogados y demandantes, y hay muchos de ellos dando vueltas para presentarles otro caso. Y ahora están aquí los derechos NIL para monetizar las marcas de estudiantes-atletas.
El cambio está en marcha, y el cambio suele ser algo bueno. Manténganse al tanto.
Más de Andrew Brandt:
• Bolsa de correo: Aaron Rodgers, Julio Jones, vacunas y más
• Habla Aaron Rodgers; Adam Vinatieri era casi un empaquetador
• Una solución de tres pasos para mantener a Aaron Rodgers como empacador en 2021
