jucebo
Jack Nicklaus es ahora un demandado en una demanda presentada por Nicklaus Companies, y la batalla actual entre el Gira de la PGA y LIV Golf es un factor en la acción.
En 2007, Nicklaus vendió una sociedad controladora en una selección de empresas que había iniciado a Emigrant Bank y su fundador Howard Milstein. Milstein pasó a crear una empresa paraguas llamada 8 AM Golf que posee una serie de propiedades relacionadas con el deporte: Golf Magazine y Golf.com, Miura Golf, Club Conex, True Spec Golf y GolfLogix. Como parte de la combinación, Nicklaus Companies ofrece bienes y servicios que van desde el diseño de campos y el desarrollo inmobiliario hasta productos de marca y equipos de golf. La compra de Milstein por 145 millones de dólares incluía los derechos de publicidad, registros de marcas y otra propiedad intelectual de Nicklaus.
Más de Sportico.com
En una demanda presentada en un tribunal de primera instancia de Nueva York el 13 de mayo, Nicklaus Companies acusa al Oso Dorado de incumplir ese contrato, actuar de mala fe e interferir de forma ilícita en los tratos comerciales de Nicklaus Companies. La compañía busca, entre otros remedios, daños monetarios y una medida cautelar que ordenaría a Nicklaus “dejar de proporcionar [his] servicios de diseño y marketing de campos de golf “incluidos los avales comerciales” y dejar de “ofrecer derechos para usar la propiedad intelectual de Nicklaus con fines comerciales” sin autorización.
En un comunicado emitido a los medios, Nicklaus niega rotundamente las acusaciones, calificándolas de “falsas”.
Aunque LIV Golf no se menciona en la denuncia, la liga rival llama mucho la atención. Nicklaus supuestamente discutió su posible apoyo público a Golf Saudi a cambio de una compensación.
Nicklaus Companies acusa a Nicklaus de traicionar su contrato al respaldar a “un rival del PGA Tour”, con quien está “conflicto abierto.” La denuncia sostiene que Nicklaus podría haber dañado su marca, el núcleo de lo que compró Nicklaus Companies, al hacerlo. Un patrocinio, afirma Nicklaus Companies, correría el riesgo de “publicidad negativa, especialmente dado el amplio reconocimiento del Sr. Nicklaus como uno de los tres fundadores del PGA Tour moderno”. Para avanzar en ese punto, Nicklaus Companies destaca que “Phil Mickelsonel respaldo pagado de la liga propuesta. . . resultó en la pérdida de muchas de sus relaciones comerciales de larga data”.
En una entrevista del 16 de mayo con el Colectivo Firepit, Nicklaus, de 82 años, afirmó que había rechazado más de $100 millones para tomar una posición en LIV Golf similar a la que ahora ocupa Greg Norman. Esa entrevista tuvo lugar días después de que se presentara la demanda, pero antes de que nadie informara sobre su existencia.
Nicklaus Companies llega incluso a afirmar que «esencialmente salvó al Sr. Nicklaus de sí mismo al sacarlo de un proyecto controvertido». La compañía lo hizo, sostiene, al “convencer” a Nicklaus de que “deje de explorar un acuerdo para respaldar a la liga respaldada por Arabia Saudita”.
Más allá de la intriga de LIV, se retrata a Nicklaus participando en muchos otros tipos de actos ilícitos.
Por ejemplo, se le acusa de socavar a Nicklaus Companies en sus negociaciones con un desarrollador de videojuegos no identificado. Según la demanda, Nicklaus rechazó injustamente propuestas para licenciar el uso de su nombre y semejanza para un videojuego el año pasado. Nicklaus, insiste la demanda, no tenía derecho a negar la solicitud. La compañía dice que luego se vio “obligada a gastar tiempo, esfuerzo y dinero extraordinarios para salvar un trato” y afirma que “la conducta ilícita de Nicklaus sembró confusión. . . arriesgó oportunidades de ingresos actuales y futuras, y perjudicó la buena voluntad de Nicklaus Companies con un socio comercial estratégico”.
Nicklaus también está acusado de otorgar licencias ilegales de su propiedad intelectual a un promotor de eventos belga detrás del Soudal Open, que se llevó a cabo el 14 y 15 de mayo. Nicklaus supuestamente accedió a participar en apariciones de marketing promocional pagadas y autorizó su identidad para su uso en publicidad. Ese supuesto acuerdo, sostiene Nicklaus Companies, «fue una contravención directa» de los «derechos exclusivos de propiedad intelectual de Nicklaus» de la compañía.
Nicklaus Companies reconoce que «le habían dicho» que Nicklaus «estaba considerando asistir al Abierto de Soudal como invitado», pero insiste en que no tenía conocimiento de la negociación salarial de Nicklaus. Aunque la denuncia dice que Nicklaus finalmente optó por no participar en las apariciones de marketing, el promotor, acusa Nicklaus Companies, «persistió en el uso de la propiedad intelectual de Nicklaus durante más de tres meses, citando la supuesta concesión de una licencia del Sr. Nicklaus».
En las próximas semanas, los abogados de Nicklaus responderán la denuncia, rebatirán las afirmaciones y buscarán la desestimación de la denuncia. Espere que argumenten que Nicklaus no se involucró en la conducta descrita en la denuncia o que incluso si lo hubiera hecho, la conducta no habría violado el contrato.
Lo mejor de Sportico.com
