director de fútbol de la Premier League

Las decisiones del árbitro asistente de vídeo toman demasiado tiempo y ofrecen una mala experiencia en el estadio, dice un alto funcionario de la Premier League.

Dijo que el número de decisiones correctas que se tomaron aumentó del 82% en el período anterior a su introducción en 2019 al 96% actual.

Pero reconoce que «está claro que no todo en el mundo del VAR es perfecto».

Las dos áreas de preocupación específica son el tiempo necesario para tomar decisiones y la experiencia de los aficionados.

Aunque el organismo regulador del fútbol, ​​Ifab, ha ampliado la prueba de los anuncios en los estadios por parte de los árbitros, donde confirman las decisiones que se han tomado, no hay planes para que se publique audio en tiempo real como en el cricket o el rugby internacional.

Scholes cree que eventualmente llegará pero, por ahora, la Premier League no puede hacer nada.

«La experiencia del VAR en el estadio para los aficionados es mala», afirmó. «No es ni de lejos lo suficientemente bueno. Sabemos que no lo es.

«Afecta el disfrute del juego por parte de los aficionados y sabemos que es necesario cambiar.

«Mi opinión personal es que estamos en un viaje y eso llegará y llegaremos a un punto en el que tanto el video como el audio se reproducirán en vivo y luego se reproducirán para explicar la decisión.

«Estamos limitados por Ifab en este momento. Tienen muy claro que en este momento no podemos usar el audio. Continuaremos presionando para llegar a un lugar donde el VAR sea lo más abierto, transparente e informativo posible para los aficionados». ser.»

Un panel de incidentes clave de partidos, que incluye a exjugadores, examina las decisiones importantes después de cada ronda de partido y Scholes reveló que descubrió que durante la temporada 2023-24 hasta el momento, ha habido:

• 57 intervenciones ‘correctas’ del VAR, 24 de las cuales fueron por ocurrencias en el terreno de juego que de otro modo habrían quedado como decisiones equivocadas.
• 20 errores, 17 de ellos relacionados con incidencias en las que el VAR debería haber intervenido pero no lo hizo.
• Dos casos en los que el VAR anuló incorrectamente decisiones en el campo, incluida una decisión de penalti para Kai Havertz del Arsenal contra el Manchester United en septiembre que fue anulada por el VAR, y el jefe del arbitraje de élite, Howard Webb, incluso afirmó que se trataba de un «error claro y obvio» y un «buen uso del VAR».

Si ese desacuerdo muestra cuán subjetivo puede ser el VAR incluso entre ‘expertos’ que revisan los mismos incidentes, entonces el mayor e indiscutible error del VAR hasta la fecha sigue siendo el de Luis Díaz. Gol anulado por ‘fuera de juego’ para el Liverpool en el Tottenham en octubre.

Varios entrenadores de la Premier League, incluido el jefe de los Wolves Gary O’NeilSheffield United Chris Wilder, Mikel Arteta del Arsenal, Jurgen Klopp del Liverpool y Brighton Roberto De Zerbi Han sido críticos con el VAR y con los estándares arbitrales, al igual que muchos expertos y algunos jugadores esta temporada.

Webb ha estado presionando por una mayor transparencia, incluyendo publicando audio de decisiones del VAR en programas televisivos habituales.

Scholes todavía cree que se necesita una mejora importante.

«Estamos haciendo demasiados controles y tardando demasiado en hacerlos», afirmó. «Hasta cierto punto es comprensible dado el nivel de escrutinio bajo el que se encuentran estos muchachos, por parte de nosotros mismos y también de ustedes». [the media] así como de los seguidores.

«Pero las revisiones están tardando demasiado y eso afecta el flujo del juego. Somos muy conscientes de eso y de la necesidad de mejorar su velocidad, manteniendo siempre la precisión».

Scholes solía ser el director ejecutivo del Stoke City y entiende que las opiniones en los clubes pueden no coincidir con algunas de las observaciones más positivas que surgen de la Premier League.

Pero dijo: «Es una evaluación injusta decir que la calidad es pobre. La belleza del panel independiente significa que podemos hacer algún tipo de medición cuantitativa de la precisión de su toma de decisiones. Los resultados del panel sugerirían que arbitrar partidos en el La Premier League es al menos tan buena, si no mejor, que nunca».

Las medidas enérgicas contra el comportamiento de los jugadores han funcionado, añadió Scholes, con 145 tarjetas amarillas por pérdida de tiempo en comparación con 67 en el mismo momento el año pasado y 112 tarjetas amarillas por disentir hasta ahora, frente a 48.

«Los árbitros están haciendo lo que les pedimos», dijo. «Los jugadores están respondiendo. No vemos enfrentamientos masivos como los que veíamos antes. Todavía vemos un poco de árbitros rodeando el partido, pero ni cerca del nivel que era».

Y más tiempo añadido significa más objetivos, dice Scholes. «Ahora estamos en 3,2 goles por partido: 730 goles hasta ahora. Una cantidad récord durante el fin de semana con 45 goles marcados. Y, curiosamente, muchos de esos goles se han producido en el tiempo añadido».

Sobre la cuestión de la precisión en la toma de decisiones, Scholes hizo una «nota de precaución» en torno a los llamados a fuera de juego semiautomático, como se vio en el Mundial masculino de Qatar 2022.

Dijo: «No creemos que mejore la precisión de la toma de decisiones. Lo que hará es acelerar el tiempo de toma de decisiones. Es extremadamente importante en ese sentido. Estamos probando un par de sistemas en este momento y «Espero ir a los clubes para tomar una decisión más adelante este año. Pero eso no es definitivo en este momento».