jucebo
Es uno de los mayores misterios del ciclismo (o conspiraciones, según en quién o en qué creas): ¿se han ganado carreras ciclistas profesionales con motores ocultos?
Las acusaciones más destacadas de dopaje motorizado en algunos de los eventos más importantes de este deporte ocurrieron entre 2010 y 2014, algo que usted conoce bien. Se encuentran entre muchas acusaciones no probadas y enérgicamente negadas, pero son rumores que sólo han enardecido a sus fanáticos por el hecho de que la UCI, el organismo rector mundial del ciclismo, no dispuso de pruebas específicas para detectar motores hasta enero de 2016 (salvo (para el extraño despliegue de una máquina de rayos X y el desmantelamiento ocasional de bicicletas), lo que significa que los ciclistas podrían haber contado con asistencia motorizada sin temor a que se descubrieran tales trampas.
Pero nadie, excepto la joven ciclista belga de ciclocross Femke Van den Driessche en 2016 (casualmente o no, el primer día que la UCI introdujo un escáner magnético que todavía se utiliza hoy en día) ha sido sorprendido con un motor en su bicicleta.
Durante los últimos dos años, he estado investigando el fraude tecnológico (o dopaje de motores, como se conoce comúnmente al tema) y, a principios de 2024, junto con la empresa de podcasts Stak, publiqué Fantasma en la máquinaun podcast documental de siete partes que examina el tema. Entre muchas cosas que he aprendido, la más sorprendente es que, aunque no todos lo admitirán por temor a ser reprochados, existe una aceptación casi universal dentro del deporte de que el dopaje motor era ocurriendo más ampliamente antes de 2016; Van den Driessche no fue la única: ella fue la desafortunada de ser atrapada. Un chivo expiatorio, dicen algunos.
Lo que plantea la pregunta: ¿alguna vez descubriremos la «verdad» sobre el dopaje motor en el pasado? ¿Y la UCI, a pesar de haber dado “carta blanca” al ex investigador criminal estadounidense Nick Raudenski, el hombre responsable de abordar la amenaza desde mayo, está realmente dispuesta a desenterrar el pasado y los traumas potencialmente no resueltos?
¿Pruebas contundentes, rumores o ambos?
Probablemente te estés preguntando: ¿qué me hace estar tan seguro de que los motores se utilizaron en el pasado? Sin pruebas concluyentes ni testimonios de denunciantes, seguramente soy un conspirador más. Mi convicción surge de las innumerables conversaciones que sigo teniendo con personas en el deporte, junto con anécdotas y videos de doble y triple fuente compartidos conmigo que parecen apuntar a un posible dopaje motor en el pasado. No tengo pruebas irrefutables, pero estoy en posesión de mucha evidencia circunstancial, que abarca desde finales de la década de 1990 hasta la temporada 2024.
Y hable con cualquiera en el deporte y nadie podrá decir con seguridad que todo esto es un gran mito; al contrario, de hecho. “El motor en la moto no era gran cosa, pero hubo más rumores en el pasado, como hace cinco, seis, diez años”, me dijo Tadej Pogačar en diciembre pasado, insinuando el período en el que las sospechas eran más prominentes. A mediados de la década de 2010, a la que se refirió Pogačar, Jean-Pierre Verdy, fundador de la Agencia Antidopaje Francesa, dijo que 12 corredores tenían un motor en el Tour de Francia 2015 durante una entrevista con el programa de televisión estadounidense CBS ’60 Minutes’. , mientras que el ex ciclista italiano Davide Cassani afirmó que algunos ciclistas utilizaban motores ya en 2004. Sin embargo, nunca se ha presentado ninguna prueba.
Suscríbase a Musette, nuestro boletín informativo exclusivo para suscriptores
En el momento de la sanción a Van den Driessche en 2016, el presidente del deporte era Brian Cookson. “Es difícil negar que en determinadas actuaciones había cosas inexplicables”, me dijo recientemente el inglés. “No tengo ninguna evidencia que respalde nada que pueda considerarse prueba sólida… y el hecho es que nadie ha sido atrapado excepto en el primer caso cuando desarrollamos un método de prueba que era lo suficientemente práctico como para usarlo regularmente. ¿Pero había gente antes? fue menos dificil [to get away with it] porque no hubo ninguna prueba en particular. Pero si hubiera alguna evidencia, entonces habríamos actuado en consecuencia en ese momento, y estoy razonablemente seguro de que mi sucesor David Lappartient haría lo mismo, y es por eso que ha intensificado la lucha contra el fraude tecnológico y ha introducido nuevos métodos de detección.»
Cookson, que sucedió al irlandés Pat McQuaid en 2013, fue derrocado como presidente de la UCI en 2017 en gran parte debido al escándalo del motor, y Lappartient alegó que Cookson nunca tomó el asunto en serio. Hablando conmigo a finales de mayo para el podcast Ghost in the Machine, le pregunté a Lappartient si Van den Driessche fue el único que alguna vez tuvo el descaro de viajar con un motor. “La primera vez que usamos realmente estas tabletas pudimos atrapar a alguien, [but] Eso no significa que no hubiera otros corredores usando este tipo de cosas”, dijo el francés.
Aumentando las apuestas a medida que se acaba el tiempo
En septiembre, la UCI anunció la introducción de un programa de recompensassegún el cual las personas que proporcionen al órgano rector información sobre métodos de propulsión ocultos podrían recibir a cambio una recompensa económica o material. «Esta iniciativa tiene como objetivo… alentar a las personas que de otro modo no se presentarían voluntariamente y/o proporcionarían a la UCI información crítica sobre el fraude tecnológico», dijo el organismo rector en un comunicado. Esta forma de incentivo fue el mayor indicador público hasta ahora de lo que múltiples fuentes de la UCI me han estado diciendo en los últimos años: la organización cree seriamente que los motores estaban y podrían estar todavía afectando al deporte.
Si salieran a la luz pruebas de fraude mecánico desde principios de la década de 2010, o en cualquier otro momento de las últimas décadas, ¿qué haría Lappartient? “Si tenemos información sobre hechos del pasado, también investigaremos”, afirmó. “En una participación masiva [amateur] nivel, es seguro que esto probablemente haya sucedido. Al más alto nivel, no lo sé. Quiero ser una institución que sepa si es blanco o negro, por eso mi trabajo es centrarme en el futuro y también cualquier información que tengamos del pasado la tomaremos. [forward] también.»
Si bien Raudenski fue más firme al respecto y agregó: «En la lucha contra el fraude tecnológico, está claro que debemos afrontar los desafíos del pasado mientras avanzamos. Estamos preocupados por todas y cada una de las acusaciones de fraude tecnológico y nuestra posición es firme. Ya sean casos pasados o presentes, nuestro mandato es demostrar la inocencia, refutar las acusaciones y realizar más investigaciones cuando sea necesario, para garantizar la credibilidad y la justicia de nuestro deporte».
Antiguos empleados de la administración de Cookson me han dicho que la única manera de procesar a los infractores anteriores es si se encuentra literalmente un motor en una bicicleta, y la opinión de Cookson no es tan diferente. “Se necesitarán pruebas muy sustanciales, de lo contrario las negarán y será un caso de oídas”, dijo. “Si pueden demostrar que alguien le pagó a alguien, entonces tal vez. Como dicen, siga el dinero, el rastro documental, busque transferencias y recibos. Pero en el caso de algo clandestino, la gente cubre todo lo que puede, oculta pagos o realiza transferencias de efectivo”.
El escenario más probable es que surja un denunciante, y el plan de recompensas fue diseñado en parte para alentar a esas personas, en caso de que existan. «Si alguien tiene una crisis de conciencia por lo que hizo hace tantos años, puede que se avergüence de ello y le pese tanto que lo admita», añadió Cookson. “¿Sucedería alguna vez? Lo dudo, pero llevo muchos, muchos años en el ciclismo profesional y nada me sorprendería”.
En una declaración a ciclismonoticiasdijo la UCI sobre su programa de recompensas: «Aunque no podemos discutir casos específicos, podemos confirmar que seguimos recibiendo información a través de varios canales, incluida la plataforma SpeakUp de la UCI y directamente a través de [email protected]».
Greg LeMond, tres veces ganador del Tour de Francia, ha sido una de las voces más francas sobre el tema y dijo recientemente que “realmente creo que los motores se utilizaron para ganar muchas carreras importantes”. Ha utilizado datos, en particular cifras de potencia y cifras de cadencia elevadas, para señalar una posible asistencia motorizada. Aunque eso no cuenta como prueba per se, sí se clasifica como evidencia circunstancial.
Lo que podría resultar un punto conflictivo para la UCI son sus propias reglas. El artículo 12.4.003 del reglamento de la UCI establece que “el fraude tecnológico prescribe a los 10 años a partir de la fecha de la infracción”, por lo que la UCI no podría judicializar a los corredores/equipos por un incidente que sucedió una década antes; La misma regla se aplica cuando se trata de casos de dopaje biológico. Así que, en teoría, la UCI ya no puede perseguir ninguna trampa en el Tour de Francia de 2013.
“No estamos lejos de 10 años desde 2016, cuando introdujimos estas regulaciones, por lo que cualquier cosa anterior a esa fecha es difícil de procesar, incluso si hay testigos y pruebas. No veo que sea un proceso fácil sancionar a alguien del pasado”, dijo Cookson. Sin embargo, eso no significa que la UCI tenga que adoptar una visión literal de su propio fallo: aunque el organismo rector tiene técnicamente prohibido procesar casos que tengan una década o más de antigüedad, no tiene prohibido investigar sospechas.
Óptica, integridad y ‘la verdad’
Como dijo Lappartient en el podcast: «Si tenemos un caso de trampa con un motor en la bicicleta, lo siento, pero destruirá nuestro deporte». Por lo tanto, es comprensible preguntarse: ¿Por qué la UCI y yo deberíamos seguir persiguiendo este tema tan dividido? «Si hay fraude y reparación, el daño podría ser muy sustancial, pero nunca querría impedir que nadie investigue algo que considera una irregularidad que tuvo lugar en nuestro deporte», dijo Cookson. “Hemos sufrido suficientes daños a lo largo de los años como para comprender que el deporte debe tener integridad y ser creíble. Pero igualmente, debe llegar un momento en el que se debe trazar una línea debajo de eso, y supongo que eso era lo que pretendía el plazo de prescripción de 10 años”.
También podría ser natural que la gente suponga que, dado que Lappartient es uno de los siete candidatos a convertirse en el próximo presidente del Comité Olímpico Internacional en marzo, un papel que lo convertiría en el nombre más importante en la gobernanza deportiva, sería reacio a traer una nueva mancha. sobre el deporte que ha dirigido desde 2017 por temor a que afecte negativamente sus propias aspiraciones profesionales.
Pero hay otra manera de verlo: si la UCI descubre pruebas de dopaje motorizado antes de que comenzara el mandato de Lappartient, él podría afirmar que está corrigiendo los errores del pasado, aprovechando así el momento para afirmar que el deporte, no sólo el ciclismo, es más seguro, más limpio y más justo bajo su supervisión; la narrativa por la que optaría es que se puede confiar en él para erradicar la corrupción y el fraude, y que los tramposos no tienen dónde esconderse. Además, los casos históricos serían menos dañinos que los casos actuales, y Lappartient, un político de carrera y conocedor de los medios, sería consciente de esa óptica. “Lo peor para la institución sería que nos informaran de un caso de fraude tecnológico y no hiciéramos nada”, afirmó en verano. «Entonces, por supuesto, no sólo destruirá por completo el ciclismo, sino también la propia institución».
El mensaje, si se profundiza en las capas y el discurso corporativo, es en realidad bastante inequívoco: la UCI, dirigida por el muy respetado Raudenski, está dispuesta a perseguir a los antiguos infractores de dopaje motorizado si tiene pruebas suficientes, y la información… El plan de recompensas apunta hacia un mayor enfoque en llevar ante la justicia a posibles delincuentes anteriores. Pero Cookson habla por todos cuando evalúa la probabilidad de que alguna vez se encuentre una prueba irrefutable. «Si usted o alguien más alguna vez descubre la ‘verdad’ sobre las notorias acusaciones, no lo sé», dijo. Quizás nunca lo sepamos. Quizás el dopaje motor siga siendo siempre un misterio, un fantasma literal en la máquina.
Si se suscribe a Cyclingnews, debe suscribirse a nuestro nuevo boletín informativo exclusivo para suscriptores. Desde entrevistas exclusivas y galerías de tecnología hasta análisis raciales y funciones detalladas, Musette significa que nunca se perderá contenido exclusivo para miembros. Regístrate ahora
