«Fue offside, la imagen es un trapecio deformado»

La polémica más fuerte de la semana se dio por el gol anulado a Unión ante Boca por la intervención del VAR, que observó offside de Corvalán. Las quejas del lado del Tate fueron muy fuertes. Incluso, el DT, Cristian González, dijo que le «daba risa» ver cómo trazaron las rayas. Pero este viernes hubo una respuesta oficial de una autoridad de la AFA. Ramiro Prado, jefe del proyecto VAR, explicó por qué la sanción fue justa y el origen de lo que él asegura fue un error de visual de los que criticaron al encargado de la cabina en ese partido, Mauro Vigliano.

«El equipo nuestro, homologado por FIFA, dio que estaba en fuera de juego. Nosotros lo que vemos en ese plano (NdeR: le muestran la jugada detenida en el pase) es un trapecio, la línea lateral de abajo más pequeña. La cámara a diez metros de altura con un lente que deforma la imagen, esa ecuación la calcula el equipo. Vos ves una línea torcida, pero si la llevás al fondo, vas a ver que está paralela, esa es la prueba que hacemos nosotros antes de un partido. El equipo no te da resultado si la cámara no está bien traqueada. Y en este caso dio offside», aseguró Prado en diálogo con Presión Alta, por TyC Sports.

«Un sistema dio evidencia de que estaba adelantado. El común de la gente ve habilitado por una perspectiva, un punto de fuga que hace que no se vea la línea paralela. Los comentarios son de gente que no entiende la parte técnica. Cualquiera que haya trabajado en 3D sabe lo que es una deformación de lente, tiene que ver todo eso. No es un rectángulo perfecto, es un trapecio deformado. Antes de cada partido lleva 45 minutos para definir que está ok», agregó Prado.

«Todo lo que dice la gente no siempre tiene que ser así. Vos ves a un periodista que a vista, sin ninguna ecuación o dato científico, dice que está adelantado o no, y eso es erróneo. Hay un punto de fuga, es un trapecio, hay una deformación de lente, es una ilusión óptica. Yo tengo este sistema que dice que está adelantado. No me pongo que si es justo o no, un hombro es adelantado. Yo no participo de esa discusión», agregó Prado.

«En cualquier estadio se puede aplicar el VAR, el mínimo de altura es cuatro metros, y te pide planos. Se deben ver las puntas de las dos áreas, para trazar un fuera de juego. En el fútbol argentino son tres cámaras», reveló.

Y apuntó sobre los testimonios sobre el offside que se le cobró a Unión: «Claramente no está un metro habilitado, es una jugada muy fina. Yo no sé si tiene ventaja deportiva, eso tiene que ver con la regla, no con la tecnología».

Además, Prado dio un dato que expuso que Boca y River cuentan con ventajas contra los demás equipos en la utilización del VAR. «Usamos ocho cámaras para la mayoría de los partidos y doce para River y Boca. la cantidad de cámaras ayuda. En el VAR en otras ligas se usan cámaras que sirven para traquear. Se podría haber mostrado desde la cámara uno, de la que se ve el 90% de un partido, pero estaba tapada».

«Los que definen el punto de partida de la pelota lo hacen donde el cuadro de la cámara marca que hay movimiento. Si ves la pelota quieta es porque no tuvo contacto con el jugador. La regla dice cuándo parte la pelota, ese es el primer contacto. ¿Cómo te das cuenta por la tecnología? Cuando parte la pelota», aseguró Prado.

«En el primer cuadro que capta la cámara, por el sistema de televisión de Argentina, falta un campo. Solo el Mundial se transmite progresivo. Brasil es igual que nosotros, entrelazado, siempre va a faltar un campo, la cámara muestra un campo y después otro. Ese es el punto cuándo identificás que se mueve la pelota. Ese punto de contacto lo marca un árbitro, del VAR, no es función del técnico del VAR«, explicó.

Y dio datos sobre la verificación del VAR. «Debido al Mundial Sub 20, en Argentina, vinieron dos observadores de FIFA y dijeron que el VAR funciona perfectamente. Tenemos homologación de sistema, de nuestro backup, todo eso vinieron a ver. En Argentina el primer VAR se hizo centralizado en Ezeiza, no es lo mismo que llevar una camioneta a la cancha. En la FIFA nos dicen que somos el ejemplo del VAR, porque actuamos con tecnología de punta, sin llevar camioneta a la cancha. Pasa esto en el fútbol argentino y debo dar explicaciones. La falla puede ser técnica, si se moja el intercomunicador, hay que cambiarlo», argumentó.

Además, dio certezas sobre otro partido polémico. «El software funcionó en Boca-Lanús, el único partido en el que no funcionó fue Central-Unión (no se pudo chequear el penal para el Canalla). Hubo interrupción en la fecha 1, son fallas normales. Es terrible en un partido de fútbol estar parados, pero hay técnicos que trabajan. Yo no tengo reportes de que el sistema haya fallado en River-Argentinos (dos goles anulados al Bicho)».

«Todo el tiempo estamos trabajando para mejorar. Las empresas se están actualizando y nos estamos capacitando. No tuve observaciones de la gente de FIFA que vino a vernos. Nuestros sistemas de backup son bastante complejos. El sistema funciona bien, no es algo que podés comprar. Nuestro equipo está certificado por la FIFA, y esto se actualiza año a año, no es estático», agregó.

Sobre la demora en la difusión de los audios, declaró: «En todas las ligas siempre hubo un tiempo de prueba. Conmebol no empezó a mostrar audios en el primer año con VAR. Todo lleva un desarrollo. Es factible poner el audio, pero es algo privado y de estudio. Acá se trabaja todos los fines de semana. Hay mucho trabajo, se analiza todo. Nosotros les pasamos las imágenes a los árbitros».