jucebo
Fuente: Entretenimiento de lucha libre mundial
Hace apenas unas semanas informamos (AQUÍ) que Vincent Kennedy McMahon había solicitado que la demanda de la Sra. Janel Grant se remitiera a arbitraje privado. John Laurinaitis, quien habría sido una figura clave en la demanda de Janel Grant contra Vince McMahon y la WWE, aparentemente se puso del lado de McMahon, según una declaración del 2 de mayo del abogado Edward M. Brennan.
“Hoy, John Laurinaitis presentó una moción respaldando y aceptando plenamente la moción de Vince McMahon para obligar al arbitraje. El Sr. Laurinaitis confirmó al Sr. McMahon en la declaración pública que las acusaciones de abuso y coerción sexual de la Sra. Grant en su denuncia son completamente infundadas. Mi cliente se unirá al señor McMahon en la lucha contra estas acusaciones falsas ante el tribunal”.
Anteriormente, Brennan había emitido declaraciones en nombre de su cliente en las que Laurinaitis se puso del lado de Grant pero afirmó que, al igual que Grant, él era la víctima de McMahon. La propuesta actual representa un cambio drástico con respecto a la primera reacción.
«El señor Laurinaitis niega las acusaciones de la demanda mal dirigida y las defenderá enérgicamente ante los tribunales, no ante los medios», dijo el abogado de Laurinaitis, Edward Brennan, a VICE News en febrero. “Al igual que el demandante, el señor Laurinaitis es una víctima en este caso, no un perpetrador. La verdad saldrá a la luz”.
Brennan declaró anteriormente que la queja de Grant estaba bien escrita, pero que McMahon obligó a Laurinaitis a aceptar la situación, al igual que Grant. Ahora, al afirmar que está del lado de McMahon y que no ocurrió ningún abuso o coerción sexual, daña el argumento de Grant. También tendría sentido que Laurinaitis resolviera todo mediante arbitraje, porque un jurado y toda la información de dominio público traerían mucha más publicidad negativa para McMahon. Pero incluso un jurado comprensivo podría ser menos favorable financieramente para McMahon y Laurinaitis, suponiendo que el jurado le crea a Grant. Personas cercanas a McMahon dijeron que creen que la historia de Grant se desmoronará una vez que sea interrogada. Grant afirma que McMahon la obligó a encontrarse con Laurinaitis en habitaciones de hotel para tener relaciones sexuales antes del trabajo. También supuestamente tuvo relaciones sexuales en la oficina durante el horario laboral y con McMahon después de que la transfirieran a su departamento de relaciones con talentos.
«Lea las acusaciones», dijo Brennan a Vice en febrero. “Lea la ley federal. Poder, control, supervisión laboral, exigencias sexuales dictatoriales con consecuencias si no se cumplen. Cuente cuántas veces en la denuncia Vince ejerce control sobre ambos”.
Hace apenas unas semanas, Brennan les dijo a John Pollock y Brandon Thurston: “[Ann] Callis (el abogado de Grant) era un juez erudito y un hábil litigante. Confío en que finalmente reconozca que el Sr. Laurinaitis, al igual que su cliente, es una víctima en este caso y que el juez Callis hará lo correcto y desestimará a mi cliente de esta demanda. Si no lo hace, mi cliente limpiará su nombre y reputación en los tribunales, no en los medios”.
Callis aún no se ha pronunciado sobre este giro de los acontecimientos, pero fuentes cercanas a la situación han señalado las aparentes contradicciones en las declaraciones. La presentación de Brennan indica que la intención es desestimar la demanda para proteger a Laurinaitis de daños financieros. La mediación probablemente terminaría con solo la parte de Grant y McMahon presentando sus casos, y Laurinaitis enfrentaría mucho menos riesgo financiero y de reputación en ese escenario.
El núcleo de la aplicación real es:
“El demandado John Laurinaitis, por y a través de sus abogados abajo firmantes, solicita a este tribunal que ordene el arbitraje de este asunto de conformidad con la Ley Federal de Arbitraje, 9 USC §§ 3, 4, por las razones expuestas en la moción del demandado Vincent K. La Moción de McMahon para obligar al arbitraje (Doc. 30) y el Memorando de derecho de McMahon en apoyo de la Moción para obligar al arbitraje (Doc. 30-1), siendo adoptados en su totalidad los argumentos legales presentados en ellos y sumados por el Demandado Laurinaitis, como si fueron enumerados aquí. El demandado Laurinaitis solicita además al Tribunal otras medidas adicionales que el Tribunal considere justas y apropiadas y autorización para presentar respuestas, defensas, contrademandas y/o defensas afirmativas adicionales o diferentes a la reclamación del demandante si se rechaza la solicitud para obligar a los procedimientos de arbitraje”. .
Jessica Taub Rosenberg, abogada de McMahon, dijo después de que se presentó la demanda: «En enero de 2024, la señora Grant, una abogada de 43 años que estaba enamorada del señor McMahon y devastada por su separación, presentó una demanda escandalosa y falsa. para desafiar la muerte del Sr. McMahon Arruinando su carrera y reputación. Ahora sus falsas afirmaciones están siendo desacreditadas poco a poco. Hoy, el abogado del Sr. Laurinaitis confirmó que su cliente corroborará el relato del Sr. McMahon y expondrá las mentiras en el escrito de demanda. A pesar de sus denodados esfuerzos, los abogados de la señora Grant no podrán evitar que la verdad salga a la luz”.
Los observadores ya han notado que la defensa de McMahon está diseñada principalmente para poner en duda la credibilidad de Grant. Lo que llama la atención aquí es que las acusaciones muy específicas de Grant apenas se abordan en términos de contenido. También se cree ampliamente que los mensajes de texto contenidos en la demanda en realidad provienen de McMahon. Si no fuera así, esto sería muy fácil de demostrar por parte de los abogados de McMahon. Entonces, desde una perspectiva puramente moral, McMahon podría tener dificultades para limpiar su nombre, incluso si otras acusaciones resultan ser falsas. El hecho de que McMahon quiera evitar una audiencia pública y buscar un arbitraje a puerta cerrada también deja signos de interrogación. Como ya se ha mencionado, el contenido del juicio no se haría público, aunque esto sería más deseable para una persona inocente que quisiera demostrar su inocencia y limpiar su nombre.
¡Discute este tema con muchos otros fanáticos de la lucha libre en nuestro foro! ¡Hacer clic!
