jucebo
Ultimas semanas anuncio que el PGA Tour, DP World Tour (el Tour Europeo) y LIV Golf unen sus fuerzas pone fin a un multipartidista y multinacional Disputa legal sobre cómo compiten las ligas de golf profesionales.
También ha provocado la reprimenda generalizada de los golfistas y aficionados.
Más de Sportico.com
Como resultado, el PGA Tour enfrenta una crisis de relaciones públicas sin precedentes, que pronto podría transformarse en una crisis aún mayor. legal crisis que deshace su plan.
La “entidad recién formada”, que aún no tiene nombre, es un trabajo en progreso. El comisionado del PGA Tour Jay Monahan admitido “Hay muchos detalles para trabajar”, y advirtió que el acuerdo final “requerirá la aprobación de la Junta de Políticas del PGA Tour”. Hasta que se firme un acuerdo, las negociaciones pueden desmoronarse, una situación que puede desencadenar sus propios problemas legales.
Pero suponiendo que avancen las negociaciones, al menos tres áreas de la ley podrían resultar problemáticas para el PGA Tour, el European Tour y su nuevo amigo de Arabia Saudita, LIV Golf.
Leyes antimonopolio y de competencia
Antes de que unieran sus fuerzas, LIV había demandado al PGA Tour, argumentando que es un monopolio ilegal: un comprador de los servicios de los golfistas profesionales de élite que posee demasiado control y sofoca la competencia. La jueza que preside el litigio, Beth Labson Freeman, no pareció persuadida. Ella subrayado la incongruencia de LIV afirmando que el PGA Tour tiene demasiado control mientras convence a algunos de los mejores golfistas del mundo para que lo abandonen.
LIV planteó el mismo argumento básico contra el Tour Europeo, pero también fue derribado. En abril, el servicio de arbitraje del Reino Unido Sports Resolutions sostuvo el Tour Europeo podría hacer cumplir las regulaciones contra los golfistas que acordaron seguirlo por contrato y luego incumplieron al unirse a LIV.
Sin embargo, su «entidad recién formada» es una criatura diferente y más formidable. A través de él, estas ligas competidoras restringirán la forma en que compiten por los servicios de los golfistas profesionales de élite. Las consecuencias se sentirán a nivel mundial.
La pregunta difícil es, ¿cómo afectará la entidad compartida a los dos grupos más relevantes para el análisis antimonopolio: los golfistas y los consumidores?
En el futuro, el PGA Tour, el European Tour y LIV presumiblemente no competirán al programar torneos y eventos, lo que podría significar menos oportunidades para que los golfistas ejerzan su oficio. Pero los mejores golfistas seguirán teniendo demanda, lo que significa que una demanda antimonopolio podría estar dirigida por golfistas menos conocidos y menos talentosos, un grupo que probablemente no represente una gran amenaza.
Además, si los golfistas no ven una reducción en el salario y otros beneficios por cuenta de la entidad, sería más difícil para un golfista reclamar daños y perjuicios. Si no hay daños, no habrá razón para demandar.
Del mismo modo, los consumidores, el principal beneficiario de la ley antimonopolio, podrían no estar peor. Si bien algunos fanáticos están disgustados por la unión de fuerzas del PGA Tour con LIV Golf, que está financiado por el Fondo de Inversión Pública de Arabia Saudita, esa no es una respuesta de interés a la ley. Los consumidores deben verse perjudicados tangiblemente, por ejemplo, a través de menos torneos de golf para ver, menos oportunidades de ver a los mejores golfistas o precios más altos para explorar su afición. Incluso entonces, el PGA Tour y LIV podrían insistir de manera creíble en que su nueva entidad ofrece un producto superior que mejora la situación de los fanáticos.
Todavía existe la posibilidad de que un regulador gubernamental intente bloquear la entidad. La división antimonopolio del Departamento de Justicia ya está sondeo las ramificaciones legales de la competencia para golfistas profesionales, y una contraparte en el Reino Unido, la Autoridad de Mercados y Competencia, podría hacer lo mismo.
Incluso una carta amenazante de una agencia gubernamental podría interrumpir la formación de la nueva entidad. Recuerde que la división antimonopolio del DOJ advirtió a la NCAA en enero de 2021 sobre la regulación de NIL. La NCAA entonces abruptamente demorado una votación sobre las reglas NIL, lo que lleva a una fallido intento de convencer al Congreso de que apruebe la legislación NIL.
Pero si los reguladores no ven a la entidad como causante de un daño real a la competencia, es poco probable que actúen.
Derechos de Votación y Membresía
Mucho se ha dicho que los golfistas del PGA Tour son contratistas independientes, en lugar de empleados. Ese estado fue confirmado por la Corte Suprema de EE. UU. en Americans with Disabilities de Casey Martin. caso en 2001. Significa que los golfistas no pueden formar un sindicato ya que solo los empleados pueden hacerlo.
Pero algunos golfistas del PGA Tour también son miembros, lo que significa que tienen derechos legales (y obligaciones) garantizados contractualmente por el Manual del jugador y las Regulaciones del Torneo y otros documentos del PGA Tour. Los miembros tienen voz sobre lo que hace el PGA Tour. Está claro que se siente sorprendido.
Monahan reconoció que el acuerdo requerirá el voto de la Junta de Políticas del PGA Tour, que establece las políticas de membresía, establece los métodos de distribución para las bolsas del torneo, determina las cuotas y tarifas, y ejerce una variedad de otros poderes. Los golfistas tienen una voz significativa pero no controladora en la junta de 10 miembros, que consiste de cuatro directores de jugadores, un oficial de la PGA of America y cinco «directores independientes».
No está claro qué grado de voz tendrán los golfistas en la nueva entidad. El PGA Tour dice que nombrará a la mayoría de la junta directiva de la entidad, y el PGA Tour tendrá un interés de voto mayoritario, pero queda por ver cómo encajarán los jugadores.
El PGA Tour podría ser impugnado legalmente en frentes relacionados con la votación. Si el PGA Tour no sigue sus propios procedimientos para crear y aprobar esta entidad sin precedentes, los miembros podrían argumentar que se violaron sus derechos contractuales. Los miembros, particularmente aquellos en el consejo de políticas, podrían argumentar que la letra o el espíritu de las reglas del PGA Tour les otorgan el derecho a ser consultados en cada paso importante. Si los miembros pierden los derechos de voto en la nueva entidad, podrían argumentar prácticas comerciales injustas y reclamos similares.
Este tipo de reclamos podrían presentarse a través de una petición de una orden de restricción para bloquear el progreso del acuerdo. También podrían ser parte de un caso por daños monetarios.
Pero habría obstáculos.
Por un lado, no está claro que el PGA Tour haya violado alguna regla. Puede haber motivos para que los abogados de los golfistas ofrezcan argumentos que suenen plausibles, pero el PGA Tour podría insistir en que la nueva entidad está separada y no está sujeta a los mismos procedimientos.
Además, los tribunales normalmente revisan las interpretaciones de las organizaciones de membresía de sus propias reglas bajo un estándar de revisión deferente conocido como «arbitrario y caprichoso». Un golfista tendría que demostrar que claramente no se siguió una regla para avanzar; cualquier tipo de interpretación razonable por parte del PGA Tour de una regla probablemente sería aprobada.
Los daños también pueden ser difíciles de mostrar. Es posible que a un golfista miembro no le guste el nuevo arreglo, pero el día a día de su carrera podría no ser muy diferente.
Dependencia perjudicial
Mientras que algunos golfistas del PGA Tour aceptaron el dinero de LIV, otros rechazaron ofertas lucrativas. Según los informes, Will Zalatoris rechazado $ 130 millones para unirse a LIV. A Tiger Woods, el golfista más famoso del mundo, aparentemente le ofrecieron entre 700 y 800 millones de dólares.
Los golfistas podrían argumentar que confiaron negativamente en la representación de LIV del PGA Tour como un vehículo del gobierno saudí que usa el golf para lavar su reputación. en un declaración la semana pasada, 9/11 Families United criticó a Monahan, quien el año pasado dicho “Tendrías que estar viviendo bajo una roca para no entender las implicaciones de involucrarte con los saudíes”, como un “cómplice saudí pagado” que se siente cómodo “tomando miles de millones de dólares para limpiar la reputación saudí”.
El destacado litigante deportivo Alan Milstein cree que los golfistas que confiaron en el PGA Tour podrían demandar.
“El cambio de rumbo de la PGA tiene consecuencias reales”, dijo Milstein, quien ha litigado en nombre de Allen Iverson, Maurice Clarett y otros atletas destacados. Deportivo.
“Hace menos de dos años, Tiger Woods, Rory McElroy y otros rechazaron cientos de millones de dólares debido a su lealtad a la PGA, que los había convencido de que, uno, los inversores de LIV eran malos y, dos, que la PGA suspender a cualquiera que haya tomado el dinero. Ahora, ¿qué pueden hacer Tiger y Rory? Su oportunidad de cobrar ha pasado a menos que afirmen que ahora es la PGA la que debe recuperarlos”.
Pero el PGA Tour tendría refutaciones. Podría insistir en que los golfistas son libres de tomar sus propias decisiones y son responsables de sus elecciones. El PGA Tour también podría decir que las circunstancias cambiaron, y lo que dijeron anteriormente ahora es discutible.
Ese parece ser el guión del PGA Tour últimamente. Queda por ver si resulta convincente para el público y, potencialmente, para los jueces y jurados.
