jucebo
El propietario de la Fórmula 1, Liberty Media, ha explicado por qué cree que su adquisición de MotoGP recibirá la bendición de los reguladores de la competición a pesar de que se cuestiona un precedente pasado de propiedad conjunta de MotoGP/F1.
Liberty ha sido presentado como un nuevo propietario potencial del promotor de MotoGP Dorna Sports durante un período de tiempo considerable, pero esa perspectiva siempre ha generado dudas sobre si el acuerdo infringiría las políticas antimonopolio de la Unión Europea.
Y esto no era una mera hipótesis debido a un precedente pasado de 2006, el del grupo de capital privado CVC Capital Partners que compró la mayoría de las acciones de Formula One Group mientras seguía siendo propietario del promotor de MotoGP Dorna.
El caso CVC
Para completar su adquisición de la F1, CVC decidió deshacerse de su propiedad en Dorna debido a «serias dudas» sobre la propiedad simultánea de la F1 y MotoGP «impidiendo una competencia efectiva».
Estas dudas quedaron formalmente esbozadas en la eventual decisión de conceder la aprobación de la adquisición de F1 por parte de CVC, firmada por la entonces Comisaria Europea de Competencia, Neelie Kroes.
La Comisión consideró que, en términos de mercados de operación entre la F1 y MotoGP, no había ningún solapamiento significativo en términos de reguladores de deportes de motor, anunciantes y equipos/fabricantes participantes.
Y en lo que respecta a los circuitos, hubo sólo una pequeña superposición, que no llegó a crear «serias dudas». Esto se debió en parte a las complicaciones específicas de adaptar los circuitos tanto a la F1 como a MotoGP según los requisitos de seguridad, y a que en ese momento solo había una sede de la UE, Barcelona, que albergaba carreras de F1 y MotoGP.
A partir de 2024, esa cifra es dos (Barcelona y Red Bull Ring), aunque los calendarios de ambas series se han ampliado.
Pero el gran punto conflictivo para el organismo regulador en ese momento fue la «importante superposición horizontal» en términos de mercados de derechos de televisión, particularmente en España e Italia, donde se consideraba que la F1 y MotoGP eran «los sustitutos más cercanos de cada uno» y el mercado de otros eventos de automovilismo fue comparativamente limitado. Esto estaba relacionado con un fortalecimiento teórico de la «posición negociadora» de CVC en términos de derechos de televisión y, por tanto, con un posible aumento de precios.
También hubo una discusión sobre la posibilidad de «empaquetar» – y por lo tanto el impacto anticompetitivo de la venta conjunta de los derechos de F1 y MotoGP – aunque se discutió si realmente habría un incentivo para hacerlo.
«Cuando los dos eventos automovilísticos más populares en la UE, la Fórmula 1 y MotoGP, pasan a manos de un solo propietario, existe el riesgo de que aumenten los precios de los derechos televisivos de estos eventos y se reduzcan las opciones para los consumidores», citó Kroes. como decía en su momento. «Estoy satisfecho de que los compromisos asumidos por CVC eliminarán este riesgo».
Pero la evaluación de la UE en ese momento también enfatizó que el impacto se produjo en los mercados de televisión en abierto en particular. «El modelo de negocio de MotoGP y Fórmula 1 se basa en su presencia en la televisión en abierto», se afirma en el veredicto. En términos tanto de F1 como de MotoGP, esto claramente ha cambiado enormemente en las últimas dos décadas.
El argumento de la libertad
El anuncio de Liberty sobre su inversión – una propiedad del 86% de Dorna (anteriormente propiedad principalmente de Bridgepoint y la Junta de Inversiones del Plan de Pensiones de Canadá), con el 14% restante descrito como restante en manos de su dirección actual – fue fuertemente advertido por el reconocimiento de que todavía requería autorización regulatoria.
Incluía una «nota de precaución con respecto a las declaraciones prospectivas» que, entre otras cosas, mencionaba uno de los «riesgos e incertidumbres» como que «las partes podrían no satisfacer todas las condiciones de la transacción propuesta, incluida la falta de obtención de aprobaciones regulatorias». «.
Sin embargo, el director ejecutivo de Liberty Media, Greg Maffei, dijo en una llamada a inversores en torno a la adquisición planificada que estaba «muy seguro» de que se concedería el permiso regulatorio.
«Creemos que existe un mercado amplio para propiedades deportivas y de entretenimiento, del cual tanto la F1 como MotoGP son sólo un pequeño subconjunto, y que el mercado ha seguido cambiando desde el momento en que esto se revisó de manera importante», dijo Maffei. , aparentemente apuntando al caso de 2006.
«No vamos a tratarlos como un paquete ni intentaremos llevarlos juntos al mercado, ambas son propiedades separadas.
«Las cosas que ponemos sobre la mesa aquí no aprovechan de ninguna manera las dos. Creo que es el reconocimiento de patrones y el aprovechamiento de parte del aprendizaje que hemos tenido de la F1 y algunas de las oportunidades que vemos para exponer MotoGP». [to audiences]de ninguna manera aprovechar los dos.
«Así que creo que tenemos mucha confianza en el aspecto regulatorio».
Luego, Maffei invitó a la directora jurídica de Liberty, Renée Wilm, a dar su opinión.
«La decisión del CVC, que tiene casi 20 años, nunca fue realmente seguida en términos de ningún tipo de investigación en profundidad o proceso de apelación», dijo Wilm.
«Ellos optaron por cerrar rápidamente y seguir adelante. Creo que si se tiene en cuenta que vamos a interactuar muy rápidamente con los reguladores, exponiendo todos los puntos que Greg acaba de articular muy claramente, y también notando un cambio en el panorama de los medios. En los últimos 20 años, estamos bastante seguros de que podemos hacer esto rápidamente y aprobar la transacción».
Wilm dijo que Liberty presentaría solicitudes de autorización antimonopolio ante los organismos pertinentes de la UE, el Reino Unido, Brasil y Australia, y también presentaría solicitudes de IED (inversión extranjera directa) en España e Italia, lo que permitiría evaluar la transacción en función del interés público allí.
«Recuerdo haber hablado con la dirección de CVC: tenían un plazo muy ajustado para llegar a un acuerdo sobre la compra de la F1», añadió Maffei.
«No tuvieron tiempo para trabajar en el proceso regulatorio.
«Y eran un PE [private equity] empresa que tenía una gran ganancia en un producto y pasaban a comprar el otro, y cuando tenían un contrato tenían que ejecutarlo.
«Estamos en una posición muy diferente. Estamos absolutamente alineados, como grupo, con un mercado cambiado, no estamos bajo el mismo tipo de presiones de tiempo. Creemos que el proceso regulatorio se desarrollará sin problemas y rápidamente, pero lo harán. Tómense el tiempo que necesiten y este acuerdo se cerrará».
