jucebo
Ciclismo semanal El propio Dr. Michael Hutchinson ha cuestionado la disparidad en las sentencias judiciales, luego de que el peatón Auriol Gray fuera encarcelado por tres años el jueves por el Tribunal de la Corona de Peterborough por el homicidio involuntario de una ciclista de 77 años, Cecilia Ward.
Hutchinson, quien anteriormente enseñó derecho en las universidades de Sussex y Cambridge, y tiene un doctorado en derecho de Cambridge, tomó Gorjeo (se abre en una pestaña nueva) para cuestionar la disparidad en la sentencia entre los tres años que recibió Gray y sentencias similares a menudo dictadas por causar la muerte por conducción descuidada, expresando su consternación por la situación.
“Entonces, si el tribunal cree que eso es lo que vale la vida de un ciclista cuando lo mata un peatón, ¿por qué una vida vale mucho menos si lo mata un conductor?” Hutchinson escribió en las redes sociales.
Varios otros usuarios de la plataforma de redes sociales expresaron su confusión por la sentencia, con un usuario escribiendo en respuesta (se abre en una pestaña nueva) que “no tiene sentido”.
Después de revisar las pautas de sentencia para una variedad de delitos, Hutchinson amplió sus comentarios esta tarde y explicó que el delito equivalente, en su opinión, de causar la muerte por conducción negligente, a menudo conllevaba una sentencia privativa de libertad significativamente menor a la que recibió la Sra. Grey. .
“Fui y busqué las pautas de sentencia por causar la muerte por conducción negligente, que creo que sería el delito de conducción análogo”, dijo. “El límite máximo absoluto por causar la muerte por conducción negligente, el límite máximo para eso sin ningún factor agravante es de tres años, que es lo que sabemos que ella [Ms. Grey] recibido por homicidio culposo”.
Sin embargo, Hutchinson explicó que, en realidad, pocos acusados que causan la muerte de un ciclista debido a una conducción descuidada reciben ese término.
Hutchinson dijo: “En la práctica, nadie obtiene esos tres años. El extremo inferior es una orden de servicio comunitario, y en la práctica, supongo que sería que el delito de conducción equivalente aquí probablemente le daría una sentencia de prisión de 36 semanas, muy posiblemente suspendida.
“Así que parece que hay un poco de disparidad. Si decimos que eso es lo que vale una vida por homicidio involuntario, pero esto es lo que vale si está causando la muerte por conducir peligrosamente, entonces parece haber una disparidad basada en si matas a alguien empujándolo o, en este caso, quizás ni siquiera empujándolos, sino básicamente asustándolos, en lugar de matar a alguien al atropellarlos”.
A pesar de sus puntos de vista, Hutchinson explicó que cree que son las pautas de sentencia las que están «fuera de lugar», no la forma en que se aplican en los tribunales.
“Creo que las pautas de sentencia por homicidio involuntario probablemente se están aplicando de manera bastante consistente”, dijo. “No creo que los tribunales necesariamente se equivoquen en la forma en que las aplican. Los tribunales solo están aplicando las pautas que se les dan y creo que las están aplicando de manera bastante consistente. El problema aquí es que en realidad son las pautas de sentencia las que están fuera de lugar”.
Entonces, si el tribunal cree que eso es lo que vale la vida de un ciclista cuando lo mata un peatón, ¿por qué una vida vale mucho menos si lo mata un conductor? https://t.co/q6BXlDRulg2 de marzo de 2023
